Momentos de rotura del pensamiento I

Hola de nuevo

En la entrada anterior ya les anticipábamos que trabajaríamos sobre la Historia de la Filosofía. Como dijimos se trataba no tanto de recordar nombres sino de pensar con personas que vivieron en otros tiempos. En esa entrada nos preguntábamos por los orígenes del pensar poniendo el acento en el pensamiento mítico.

En esta entrada nos acercaremos al primer momento crucial de la Historia del pensamiento. Se trata de presentar el paso del pensamiento mítico – ese pensamiento que ustedes supieron encontrar en la entrada anterior – a un pensamiento racional, un pensamiento en el que ustedes se sienten más próximos. Empecemos

Inicios de la Filosofía I – Pensamiento mítico

Haciendo un repaso a lo recorrido, nos hemos preguntado por lo que es pensar, por algunas particularidades del uso de la razón, por diferentes estrategias ante el conocimiento y las noticias falsas y, también, por modos tramposos usados en discusiones (falacias).

Lo que les proponemos en las próximas semanas antes de adentrarnos en ámbitos más concretos de la Filosofía – Antropología o Ética – es un breve repaso por la historia de la misma. No se trata de que memoricen nombres. La idea es que puedan pensar con personas que en otros momentos y ante circunstancias diversas se hicieron preguntas e intentaron darles respuestas.

Falacias

Un ejemplo de Falacia

En un inicio nos planteamos lo que es o significa pensar. También vimos como hay momentos en los que se activa esta facultad tan humana (por ejemplo al mirar el cielo nocturno). Seguidamente nos detuvimos en un tipo de razonar muy extendido - la razón instrumental -  que, como vimos, podía traer problemas. Finalmente, hace un par de semanas, nos planteábamos como el pensar está relacionado con la verdad. En ese momento nos planteamos el fenómeno de las "fake news".

Ahora bien, cuando entablamos una conversación con alguien intercambiamos argumentos en una lengua compartida. Esa conversación puede derivar en una discusión entre posiciones diferentes. Incluso podemos querer demostrar que tenemos razón.

Es en este marco donde nos podemos plantear si todos los argumentos están bien armados o es posible hacer "trampas" con el lenguaje. A continuación les mostramos una variedad de argumentos que llevan erróneamente a conclusiones y que se utilizan en las discusiones. Su nombre técnico es FALACIAS. Las falacias argumentativas son razonamientos erróneos que tienen poder persuasivo. Esto significa que son argumentos que, a primera vista son válidos, responden a una verdad, pero - a poco que uno esté atento - puede desarmarlas como tramposas.

Primera Parte del "Discurso del Método" de R. Descartes

Joan Carles Mèlich dice en su libro "La lectura com a pregària" en su fragmento 118:

"Lo mejor de Descartes es el primer capítulo de su Discurso del Método, un magnífico relato de formación"

Lo leeremos para comprender la problemática que plantea la Epistemología:

René Descartes - El Discurso del Método - Iª Parte

Pensar para Conocer - sobre la veracidad o falsedad de la Información y el conocimiento

¿Cómo descubrir si una nota es falsa?

Siguiendo con la temática con la que iniciamos el curso – pensar sobre el pensar – les proponemos esta vez que pensemos sobre la “verdad” o sobre el conocimiento. ¿Cómo puedo afirmar lo que afirmo? ¿En qué me baso para decir que ”esto es así”?

Algo que define nuestra época es que nuestros celulares o las pantallas de televisión están a rebosar de mucha información. A través de las redes Sociales o vía whatsapp recibimos noticias que intentan dar cuenta de sucesos o acontecimientos. No sólo hablan de lo que ha ocurrido sino que recibimos interpretaciones, esto es, por qué ha ocurrido.

¿Tengo manera de saber lo que es cierto de lo que no lo es? ¿Hay alguna manera para poder certificar si una noticia es verdadera o es falsa? ¿Tengo elementos para discutir una interpretación? Estas no son preguntas fáciles y todos estamos expuestos a ser engañados.

Seguimos con el pensar - Razón instrumental

En las  primeras semanas pudimos empezar a dar vueltas sobre lo que entendemos por pensar. Llegamos a plantear cuatro aspectos relevantes para ello - un paisaje, una lengua, una cultura y una época - que moldeaban algo que llamamos sentido común.

Planteamos, también, un quinto aspecto que es el que permite el cambio, las modificaciones en las comunidades, en la Historia. Esto es el "no encajar". El pensar suele tener sus inicios en sentir que algo no está bien, lo dado no termina de ser lo que uno espera.

Cuando esto sucede empezamos a pensar, a preguntarnos cosas desde perspectivas diferentes. Lo obvio aparece cuestionado. Este malestar inicial se puede abordar de diferentes maneras. Probablemente estemos familiarizados con uno de los modos más comunes del pensar. Es un tipo de pensar que responde a la pregunta: ¿Cómo funciona algo? o, tal vez mejor ¿Cómo hago para...?

¿Cómo funciona algo? es diferente de preguntar ¿Para qué sirve algo?

Hay un texto de un poeta español, Antonio Machado, que dice:

Bueno es saber que los vasos / nos sirven para beber; / lo malo es que no sabemos / para qué sirve la sed

Pensar

Filosofía - Gustav Klimt

 En este inicio de curso les propusimos que realizaran preguntas de las que se podrían llamar filosóficas. Preguntas que no tienen una respuesta inmediata, clara, dada. El grupo de whatsapp se llenó de este tipo de preguntas y las intervenciones que propuse las abrieron aún más.

 Esto nos lleva a volver a preguntarnos sobre qué es la Filosofía y parece claro, a partir de lo intercambiado, que tiene que ver con pensar. Lo que inmediatamente nos sugiere el intercambio realizado es la pregunta por el pensar. Siendo una pregunta difícil sí que podríamos intentar darle un marco. Un marco que nos puede permitir comprender de qué hablamos cuando nos preguntamos sobre el pensar y el modo en que se expresa.

 Nos animamos a presentar cuatro aspectos relevantes del pensar y un quinto elemento que dará sentido al pensamiento filosófico.

 Paisaje. Pensamos en un paisaje determinado. Nosotros, en nuestra zona, somos pensadores del llano. La llanura tiene como característica que no se pueden identificar referencias lejanas – un cerro, una colina – y que la bóveda celeste es completa. Somos conscientes que, a veces, al mirar el horizonte y ver una luz no estamos seguros si es una casa o una estrella. En la llanura encontramos un personaje que nos da la dimensión de lo que significa pensar en este contexto. Este personaje es el gaucho. Suele representarse como un ser solitario, taciturno y sobre todo desconfiado ¿Por qué desconfiado? Porque los peligros acechan desde los cuatro costados y uno se ve en la intemperie, vulnerable.